Бизнес еще раз обещают «не кошмарить». «Независимая газета», 23 августа 2017 года
Федеральная палата адвокатов (ФПА) предложила поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК), запрещающие содержать под стражей или следствием предпринимателей без веских оснований. В «Единой России» поддержали эту идею и выдвинули свою: годовой мораторий на проверки малого и среднего бизнеса. Эксперты напомнили, что и сегодняшнее законодательство запрещает посадки коммерсантов. Но даже поручение президента «не кошмарить бизнес» силовики, по сути дела, игнорируют.
В аппарате бизнес-омбудсмена Бориса Титова указывают, что внеплановые проверки уже фактически заместили плановые. И по-прежнему значительное количество бизнесменов находится под следствием, проводить которое никто не спешит. Как отметили в ФПА, картина выглядит примерно следующим образом: обвиняемый сидит в СИЗО и видит следователя раз в месяц или даже реже.
Когда же следствие обращается в суд за продлением меры пресечения, то оно при этом даже не предъявляет убедительных доказательств, что какие-то действия против обвиняемого вообще предпринимаются. ФПА предлагает дополнить статьи 109 и 110 УПК нормой, что продление необходимо обосновать, а срок «должен соответствовать продолжительности производства конкретных следственных или иных процессуальных действий с участием обвиняемого».
В случае же необоснованных задержек, говорится в этих поправках, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена или заменена на более мягкую. В ФПА настаивают и на запрете изымать серверы и жесткие диски в ходе обыска офисов компаний.
Ряд инициатив созрел в ЕР. Депутаты Госдумы предлагают проводить проверки бизнеса с участием третьей стороны: например, экспертов из ведущих бизнес-объединений, например «Опоры России». Второе предложение: ввести мораторий на различного рода проверки малого и среднего бизнеса в течение следующего года, который объявлен годом предпринимательства.
Руководитель уголовно-правовой практики Коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин сказал «НГ», что предлагаемые поправки можно расценивать как дополнительные гарантии адвокатам для защиты прав доверителей. Хотя, по его словам, в корне ситуацию они, конечно, не исправят. Потому что проблема не в отсутствии норм УПК, а «в банальном игнорировании следствием, надзорными органами и судами уже существующих норм и разъяснений пленумов Верховного суда».
Как напомнил руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов, из года в год власти обещают ослабить давление на бизнес, но на деле происходит обратное. Верховный суд (ВС) неоднократно давал соответствующие разъяснения, «но заключение под стражу по-прежнему применяется к предпринимателям в основном с целью получения выгодных следствию показаний». По мнению эксперта, проблема не столько в законах, сколько в их применении, а значит, «нужно просто усилить прокурорский и судебный надзор за ходом расследования». По его словам, следует также «максимально усилить ответственность сотрудников правоохранительных органов за ненадлежащее расследование дела, волокиту, неверную квалификацию и необоснованное заключение под стражу».
Тем не менее, считает адвокат бюро «Деловой фарватер» Сергей Варламов, законодательство нуждается в реформировании, так как оно не соответствует реалиям. Однако практика показывает, что правоохранители часто игнорируют закон, а стало быть, необходимо, чтобы применялась уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора, привлечение невиновного и незаконное возбуждение дела.
Суровость российских законов как всегда компенсируется необязательностью их исполнения, напомнил «НГ» адвокат АБ «Леонтьев и партнеры» Сергей Числов: «Статья 108 УПК запрещает применять в отношении лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере предпринимательской деятельности, меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако следователи норму обходят, не признавая расследуемые преступления совершенными в сфере предпринимательской деятельности».
Управляющий партнер адвокатской конторы «Бородин и партнеры» Сергей Бородин поддержал предлагаемые ФПА поправки. Но при этом он напомнил, что поручения президента «не кошмарить бизнес» по большей части превратились в декларации в первую очередь из-за отсутствия у власти политической и административной воли к изменениям.