Колонка Антона Именнова о последствиях кибербуллинга для Гарика «Бульдога» Харламова
Лето иногда действует настолько расслабляюще на людей творческих профессий, что в припадке самопиара они готовы пустится во все тяжкие. Не отдавая себе при этом отчёт, что последствия могут наступить незаметно, неприятно и неотвратимо, причём последствия визовые и юридические. Что самое неприятное уголовно-юридические.
В этом смысле ушедший август месяц выдался для талантливого Гарика «Бульдога» Харламова весьма продуктивным: его усиленно обсуждали в социальных сетях и даже в федеральной прессе, а развлекательные СМИ наперебой тиражировали его отважные идеи зайти в гости в Instagram к Сильвестру Сталлоне, Вин Дизелю и конечно же к «экс-терминатору Калифорнии» Арнольду Шварценеггеру. На этом креатив Харламова, который он почему-то в шутку называет игрой в «Русскую кибератаку», не закончился. Видимо в отместку за своё жаркое лето, уже 1 сентября он натравил полчища своих подписчиков на американского рок-музыканта Джареда Лето из-за его фамилии. «Давайте напишем Джареду Лето один только коммент: «Лето. Всё. Мы тебя «********(потеряли)» — такой забавный призыв Харламов опубликовал на своей странице в Инстаграм.
Многие фолловеры Харламова (ряды которых теперь наверняка пополнились) с радостью так и поступили, проявив недюжинную фантазию в неприличных комментариях и тем более не сильно заморачиваясь над тем насколько действия Харламова этичны и правомерны. Но почему журналисты или «инфлюенсеры» в Инстаграме не стали серьёзно задумываться на эту тему, для меня большой вопрос. А ведь эта ситуация по сути схожа с недавней атакой хейтеров, защищавших русскую модель Ирину Шейк, на Леди Гагу. Вместо доброжелательных комментариев под своими постами в Инстаграм она обнаружила масштабный флешмоб из 300 тысяч сообщений из серии «ах ты, сучка, ты крашена», рецептов борща и объявлений «продам авто, недорого». Причем на непонятном ей языке. Очевидно, что суперзвезды культовых боевиков и известный музыкант тоже будут не в восторге, увидев под своими обычными постами кучу комментариев на том же непонятном им языке, а главное совсем не связанными с содержанием поста или обсуждением фотографии, а некоторые — с обсценной лексикой.
Но разница с вторжением в личное пространство певицы и тем, что натворил наш Бульдог была существенна: в первом случае это было неорганизованное и скорее изначально не умышленное действие, второе же имело умысел, мотив и цель. А это две большие разницы.
Мне предельно понятна как построена юридическая защита вокруг голливудских звёзд поскольку приходится общаться и работать с нашими западными коллегами-адвокатами, вот они даже не бульдоги, а скорее бультерьеры по повадкам. Разумеется в хорошем смысле этого слова. Так вот, адвокаты по открытым источникам быстро придут к выводу о наличии у нашего шоумена значительных активов, хороших гонораров и визитов в США (где он, кстати, прожил пять лет со своим отцом когда был подростком и даже был актером школы-театра «Харендт» в Чикаго), что даёт им дополнительный юрисдикционный рычаг, после чего могут предложить своему клиенту сделать ответный ход, только он будет совсем не из области stand up comedy.
Причём наша правовая действительность их вообще будет волновать мало.
С точки зрения российского законодательства действительно ничего противозаконного здесь нет поскольку не существует нормы запрещающей такие действия. С точки зрения Харламова, видимо, нарушения этических норм тоже нет. Однако своими действиями юморист пересёк тонкую грань — в развитых западных правопорядках это называется кибербуллинг.
Cyberbullying может быть переведено на русский как запугивание в сети, преследование и оскорбительное поведение. Только в США подобное деяние и призывы к нему считается незаконным в 45 штатах. Ответственность возможна тоже разная, как гражданская, так и уголовная.
Для помощи жертвам существуют специализированные сайты и тематические ресурсы. Большинство из них, в зависимости от страны проживания, советуют жертвам придерживаться следующего алгоритма защиты своих прав:
1) Фиксирование сообщений и постов. Здесь необязательно идти к нотариусу, простых принтскрингов будет достаточно. В нашем случае есть подтверждение из СМИ.
2) Сравнение сообщений с теми правилами и условиями, которые установлены той или иной социальной сетью.
3) Направление жалобы администратору социальной сети. Здесь важно помнить, что правила социальной сети при регистрации принимаются безоговорочно всеми пользователями: и «жертвой», и преследователями. Если правила нарушены, например, установлен факт призывов к оскорблениям или дискриминации по определённому признаку, то администраторы могут принять меры вплоть до блокировки аккаунта.
4) Обращение с иском в суд.
5)И не только.
В США кибербуллинг квалифицируется как деликт, который дает право на подачу гражданского иска о возмещении причиненного ущерба. Закон в большинстве штатов США позволяет требовать возмещения убытков в случаях, когда кто-то раскрывает смущающую или интимную информацию о другом человеке. Истец может подать иск в том случае, если в результате действий ответчика он получил психологическую или эмоциональную травму, которые могут включать чувство страха, ущерб личным отношениям, давление со стороны общества и т.д. При этом сам кибербуллинг трактуется достаточно широко — это не только физическое нападение или устные угрозы, но и оскорбительные шутки, обзывания, запугивание, издевательство, использование оскорбительных изображений и вмешательство в выполнение работы. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров:
• Мэриленд. По «Закону Грейс», обвиняющийся в таком проступке как кибербуллинг может быть привлечён к ответственности в форме лишения свободы сроком на один год и/или штрафе в размере 500 долларов.
• Луизиана. Согласно закону H.B.1259 и одному прецеденту в отношении студента, занимающийся киберзапугиванием может быть оштрафован на 500 долларов или лишен свободы на срок до шести месяцев.
• Теннесси. В соответствии с законом S.B.113, занимающийся киберзапугиванием и интернет-угрозами наказывается за совершение проступка лишением свободы на срок до года или штрафу в размере 2500 долларов.
Старушке Европе также знакомо кибер-запугивание и ответственность за него. Все 47 государств-членов Совета Европы приняли Хартию образования для демократического гражданства и образования в области прав человека, которая требует от них: «бороться со всеми формами дискриминации и насилия, особенно издевательства и преследования». Кроме того, европейские страны регулируют вопрос борьбы с буллингом на уровне национального законодательства.
Кстати, в Великобритании, согласно Закону о злонамеренных коммуникациях, киберзапугивание может привести к шести или более месяцам тюремного заключения и значительному штрафу. Показательным является кейс нашей соотечественницы Светланы Лоховой, отсудившей у лондонского отделения «Сбербанк КИБ» круглую сумму в размере более 3 миллионов фунтов.
Однако в ситуации с Харламовым всё печальнее — юрисдикция здесь будет американская и ответ героев-боевиков 90-х будет скорее американским и правовым. Они же живут в правовом государстве.
Поэтому они могут написать банальное заявление в полицию. Она проведёт проверку и без труда установит факт травли, которая принесла им страдания и призыв людей к этому. Или могут подать исковое заявление в суд. В любом случае, сетевые проказы Харламова не останутся безнаказанными.
В США действия Харламова скорее всего будут квалифицированы как инициация сетевого кибербуллинга, поскольку они содержат призыв к оставлению комментариев, которые могут быть оценены различным образом, в том числе, как психологическое давление или травля. Здесь налицо единая цель, инициатор и объект преследования. Тем самым Харламов нарушает правила пользования социальной сетью. Условия пользования Инстаграм прямо предписывают пользователям избегать спама, не создавать искусственного сбора лайков, подписчиков или публикаций, размещать повторяющиеся комментарии или контент или неоднократно связываясь с людьми в коммерческих целях без их согласия.
Кроме того, в соответствии с правилами пользования Инстаграм, запрещено нападать на кого-либо по признаку расы, национального или этнического происхождения, пола, сексуальной ориентации, религиозной принадлежности, инвалидности или болезней. Таким образом, действия Харламова по нападкам на граждан США вполне могут быть расценены как нарушение правил пользования социальной сетью.
А дальше два варианта.
Вариант первый — смешной. Прямо по прилёту в любой аэропорт США ему могут поставить большой виртуальный штамп REJECTED в его загранпаспорт , аннулируя визу США. И отправить домой. Что в свою очередь послужит формальным поводом для проведения административной проверки при обращении за получением британской визы или Шенгена, с неприятными результатами.
Вариант второй — грустный. После прохождения границы его вежливо пригласят в полицию или вручат судебную повестку.
В любом случае пиара, хайпа и лайков будет достаточно. Вопрос только в том, перекроет ли прибыль от этого те затраты, которые безусловно талантливый юморист понесёт, возмещая возможные судебные издержки.
Потому что если хочешь быть в первой лиги celebrities и хочешь соревноваться с ними на равных — будь. Только следи за языком, потому что за твоим языком уже следят.
А вообще нашим знаменитостям как и гражданам стоит привыкнуть, что мир прозрачен и глобален, также как глобальны и правила, по которым привыкли жить люди евроатлантического мира. И мир как территория права для них безусловен, в отличии от России, которая территорией права так пока и не стала. Если мы хотим жить не стране благодати, а в стране закона, то всем пора научиться его соблюдать.
Даже если ты Бульдог.